互联网项目可行性分析的”3+1”法
参加过多次互联网项目的初期规划，其中不乏BBS、商城、行业门户、网游以及其他特殊的奇奇怪怪的模式，多数项目都是在创意到规划的过程中被枪毙了。平心而论，所有的创意都是好点子，但在实施之前的规划阶段总会发现各种各样的问题，或者规划和设计禁不起推敲评价。花费较大的精力对于互联网项目进行可行性分析，这绝对是有必要的，它最大的益处就是避免错误投资。因此，我一直试图寻找一些规律，使得思路结构化、简单化，为规划设计和分析评价提供一种简单的方法或曰思考模式，这就是所谓的“3+1”分析法。
何谓“3+1”分析法？听起来高深的概念，说破了会简单得令人发笑。即，在规划或判断一种互联网模式时，以“三个问题，一个条件”作为尺度进行分析，也许由此你会迅速得出结论——“这个互联网项目能否成功”。
第一个问题：这个项目有什么吸引用户的特殊亮点或特殊办法？——推广基因
第二个问题：项目通过什么样的模式使得用户活跃使用并长期驻足？—— 业务模式
第三个问题：通过什么样的方式赚钱？——盈利模式
一个必要条件：自身资源对三个问题的供应力是否足够
关于推广基因
把推广当做项目运营之后的事，这绝对是一个危险的观念。互联网的特性之一在于，只有大量用户的积聚才能使得平台产生价值，除非你运营的是一个面向小众的B2C模式。关于政治和商业的故事都告诉我们，在人数众多的无利益关联的人群面前，所有人都是平等的；如果你要积聚他们，你只能让自己的表现更为突出。作为运营者，大家都掌握着常规手段，例如烧钱做广告，做搜索引擎排名，做交换链接，做SEO优化……忙到最后我们发现，在常规推广手段下，没钱的肯定拼不过有钱的，有钱的也不一定能拼成功。如果等到网站发布之后才去面对推广问题，那时候基本只能采用常规推广手段，这简直太可怕了。失败的教训告诉我们，我们应该在策划和规划的时候，便寻求或建立项目的推广基因，如果找不到这样的基因那这个项目宁肯不做，除非你有足够的资金投入同时不怕失败。
什么是便于推广的基因？当全社会都在炒股时，建立一个股票网站？当智能手机热销于市场时，建立一个PDA论坛？这不是便于推广基因，因为它们是随着社会热点的产生而产生的，是别人也可以借用的资源，因此那不是你的基因，而是你需要借用的社会趋势。真正的基因是植根于业务模式、业务内容或者运营者自身的东西；换个角度说，如果你有一个精彩设计，你有一些别人得不到的内容，你有一些特殊的社会影响力，使得你不必花费太多的费用，就能够快速吸引网友参与，那么这种优势就是你的推广基因。开心网的推广基因在于“朋友之间的恶作剧兴趣引发的口口相传”；万方数据的推广基因在于它掌握着大量的学术论文；税务局网站的推广基因在于所有的商户都必须在他的网站上报税。搜狐、新浪和的推广基因是什么呢？答案应该是“没有”，他们是依靠大资本支撑的产物，换句话说，如果你的项目没有推广基因，那么就和搜狐新浪这样等级的竞争对手去拼吧。
关于业务模式
业务模式是互联网项目设计中最受关注的部分，它说明了用户来这个网站做什么，怎么做。然而 “做什么，怎么做”其实仅仅是一个载体，是静态的内容；他真正的价值在于前文提出的第二个问题“项目通过什么样的模式使得用户活跃使用并长期驻足？”即活跃度和忠诚度。在规划的时候，我们不仅需要思考“用户做什么，怎么做”，还必须对活跃度和忠诚度进行详细的设计；同时，评判一个网站规划有没有成功的可能性，我们也可以从这两点入手进行分析推演。
活跃度的实质在于，网站的服务是否“有趣”或“实用”；而忠诚度的实质在于，网站的服务是否永远让客户感觉“有趣”或“实用”。作为设计者，我们一贯追求满足客户的需要、模式尽可能简单，在策划时，设计者通常也会想出很多种办法来提高活跃度—— 这其实并不难；但对于忠诚度而言，可能的确要依赖于网站的先天属性了，包括战略、模式、服务供应能力甚至人文主张，这是设计者在策划时必须预先论证的，也是评判项目规划时的一个指标。
关于盈利模式
互联网的盈利模式只有那么几种，每一个项目规划都会关联几种盈利模式，尤其在投资或立项过程中，设计人会把这些模式尽可能多的罗列出来。在分析项目规划的可行性的时候，我们其实只需关注几点。
首先，盈利模式关联的市场空间是否足够大。如果网站面向的潜在客户全都给你付费，而总金额只有几千万元，那么这个项目最好不要做了。
其次，盈利模式是否可行，拟定的客户是否真的愿意付费。这一点是很关键的，尤其是在规划初期，所有的设想都来源于未来的假定，而盈利模式是假定中的最后一环，所以在规划时往往由于“思维耐力”不足而被一带而过。同时，“人气就是钱”这个观念根深蒂固，所以人们经常容易对此的估计过于乐观，认为人气聚集了就有钱赚了。实际是这样么？看看开心网就知道了。
第三，盈利模式什么时候能够启动，现有资金能否撑到赚钱的那一天。
关于供应力
遇到过这样的事情，而且不止一次。项目的各方面分析论证评价较高，但就是无法执行下去，或者项目半途而废。道理很简单，就是资源的供应力不足。在这里资金是一个重要的因素，甚至可以说——只要有了足够的钱，一切的麻烦几乎都不是问题，不过问题是，没钱怎么办？现有的那点资金，要满足技术、内容、推广、运营等各方面的需求，某些特殊的业务模式或内容还要特殊的社会关系，那么团队现有的供应力足以应付么？对于线下服务依赖较强的电子商务类网站，需要干练的团队和物流配合，这时候也许资金都解决不了问题了。
供应力的麻烦看似简单，但在规划中真的容易落入自己给自己设置的陷阱。影响供应力的因素有很多，资金、技术能力、外部资源依赖、政策、团队能力、内容、合作……哪一个地方在设计时被忽略，项目很可能就会在哪一个地方摔倒。因此，在进行互联网规划或分析中，有必要把供应力重要因素详细考量。
综上所述，三个问题，一个条件的，其实只是互联网项目运作过程的关键点而已，而所谓的 “3+1”法只是这些关键点的归纳，它代表了模式设计时的思维结构、先后顺序和重点关系。通过这样的结构，我们可以在规划和设计中明确自己的思路，也可以对已经成型的方案进行可行性分析和评价，力求减少错误投资，增加项目的成功率。
评论